O comentarista Gabriel Sá afirmou nesta segunda-feira (12) que há “um certo exagero” nas críticas que apontam suposto favorecimento da arbitragem à seleção da Argentina na Copa do Mundo de 2026. A declaração foi feita durante o programa “Fim de Papo”, do Canal UOL.
Segundo Sá, lances polêmicos fazem parte de qualquer partida e não sustentam a tese de um complô. “Eu não vejo esse asterisco de arbitragem. Há exagero nessa análise”, disse.
Expulsão de suíço foi “erro individual”, diz comentarista
Como exemplo, o jornalista citou a expulsão do atacante suíço Breel Embolo, que recebeu o segundo cartão amarelo por simulação. Para ele, o jogador assumiu o risco ao tentar enganar o árbitro em um momento em que a Suíça estava bem no jogo.
“Cartão amarelo equivocado acontece em todas as partidas. Embolo simulou, já estava advertido e acabou expulso”, resumiu.
Outros analistas veem falta de fundamento em teoria de conspiração
Participante da mesma edição, Paulo Massini concordou com Sá e criticou a atitude do atleta suíço. “Vivemos cobrando jogadores brasileiros que simulam. O suíço fez o mesmo e mereceu o cartão”, observou.
Imagem: Internet
Já o colunista Rodrigo Mattos lembrou que parte da confusão decorreu da aplicação do VAR para corrigir erro de identidade em um lance anterior. Para ele, a discussão se restringe à interpretação do recurso tecnológico, distante de qualquer plano para beneficiar Lionel Messi. “Não vejo sistema de conspiração interplanetário para o Messi ser campeão”, pontuou.
“Melhor nem assistir” para quem acredita em complô
Sá concluiu que transformar qualquer lance interpretativo em prova de favorecimento “esvazia” a competição. “Se a pessoa crê em teoria da conspiração, melhor nem assistir”, declarou, atribuindo a campanha argentina a méritos próprios e entrosamento da equipe.
Com informações de UOL
